Googleが提供する「Find My Device」ネットワークに対応したChipoloやPebblebeeのトラッカーは、期待に反し信頼性に欠けるという結果が明らかになった。筆者が8か月間にわたり行った大規模なテストでは、混雑する空港や都市部、さらには飛行機内での荷物追跡を試みたが、位置更新の遅延や機能不全が頻発。
AppleのAirTagやSamsungのGalaxy SmartTag2が確実性を見せた一方、Googleのネットワークはその能力を大きく欠いていた。問題の中心はネットワーク自体にあり、改善が急務であることを示している。この結果は、Bluetoothトラッカーの選択において重要な指標となるだろう。
Googleトラッカーの実験で見えた現実の限界
Googleの「Find My Device」ネットワークに対応したトラッカーは、位置追跡を可能にする仕組みが売りだが、実験では信頼性に課題が浮かび上がった。例えば、空港での荷物追跡では、AppleのAirTagが平均5分以内に位置を更新したのに対し、Google対応トラッカーでは更新が2時間以上遅れる事例が多発。位置情報を取得できなかったケースも見られた。
問題は、Googleのネットワークが広範囲かつ即時に機能するためのユーザーデバイス数に依存している点だ。Appleが大規模なユーザーベースと独自のエコシステムで効率性を確保しているのに対し、Googleは異なるハードウェア環境を統合する必要があり、そこに技術的課題が存在する。これがデバイスの更新頻度や精度のばらつきを引き起こしている可能性が高い。
この状況を踏まえると、Googleがトラッカー市場で競争力を高めるには、より高い精度のネットワーク基盤とエコシステム全体の統一性が求められる。これは、競合との差別化を図る重要な戦略的課題といえる。
ネットワーク技術の違いが生む性能の格差
Google対応トラッカーが直面している性能問題の核心には、ネットワーク技術の違いがある。Appleの「Find My」ネットワークは、iOSデバイス間のスムーズな接続を可能にする独自プロトコルを使用し、BluetoothやUWB（超広帯域）を組み合わせて高速な位置追跡を実現している。一方でGoogleは、異なるOSやハードウェアを取り扱う複雑な環境で動作する必要があるため、データ転送や接続の安定性が劣る。
テストでは、都市部やショッピングモールなどの混雑した環境でこの格差が顕著だった。AppleのAirTagがナビゲーション機能と精密な地図情報を提供する一方、Googleの対応デバイスでは位置更新が遅延し、ナビゲーション機能も直感的でないことが指摘された。特に、Dragon Martのような複雑な構造を持つモールではGoogle対応トラッカーの欠点が目立った。
Googleがこうした環境で競争力を持つには、ネットワーク通信技術の向上だけでなく、アプリケーションインターフェースのユーザビリティ改善も欠かせないだろう。より広範囲で安定した接続と直感的な操作性が市場の信頼を得る鍵となる。
Bluetoothトラッカー市場の未来を見据えて
Googleが抱える課題は現在進行形であるが、これはトラッカー市場全体の成長を阻むものではない。AppleやSamsungが確立した基準は、競合にとっても成長の目標となる。特に、Googleが強みとするクラウド技術やAndroidエコシステムを最大限に活用すれば、潜在的な競争力を高める可能性がある。
ただし、トラッカーの利用が増加する一方で、プライバシーやセキュリティの懸念も議論を呼ぶ。紛失モードや追跡機能の精度が上がるほど、悪用のリスクが高まるため、各社が技術革新と倫理的責任を両立させることが不可欠である。
トラッカー市場は成長段階にあり、Googleが課題を克服すれば新たな基準を打ち立てる可能性がある。今後の進展が業界全体にどのような影響を与えるのか注目したい。
Source：Android Authority